A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Procurador General De La Nacion·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultad para ordenar fallos con efectos inter comunis para garantizar derecho a la igualdad de quienes no aparecen como accionantes
- Protección de quienes a pesar de encontrarse en la misma situación no presentaron acción de tutela
- Extensión efectos de fallos de tutela
- Efectos inter comunis
- Efectos inter partes
- Extensión de efectos
- Presupuestos materiales de procedencia
- Procedencia excepcional
- Presupuestos formales de procedencia
- Sentencia hito SU917/10 que establece obligación de motivar actos de desvinculación de funcionarios nombrados en provisionalidad cuando ordena reintegro
- Ordenes generales y de adopción de políticas públicas
- Extensión efectos de fallos de tutela otorgando efectos inter comunis
- Violación por falta de motivación de actos de retiro de funcionarios nombrados en provisionalidad en cargos de carrera
- Reintegro siempre y cuando no se haya motivado el acto de retiro y no se haya provisto mediante concurso de méritos
- Control eventual garantiza la unificación de jurisprudencia
- Meras apreciaciones, desacuerdo e inconformismo no son suficientes para solicitar su nulidad
- Función va más allá de la solución de caso concreto
- Denegar solicitud de nulidad de sentencia T-147/13 por falta de carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-147/13.
El Procurador General de la Nación sustentó la solicitud de nulidad de la precitada sentencia, con base en los siguientes argumentos: 1º.
La naturaleza subsidiaria de la acción de tutela y, 2º.
Las competencias de la Corte Constitucional en sede de revisión.
La Corte Constitucional denegó la solicitud de nulidad impetrada por no encontrar probado que la Sala de Revisión, al ordenar el reintegro del accionante al cargo que venía desempeñando en provisionalidad, contradijera lo estipulado en el Decreto 2591 de 1991.
Recordó, que en reiteradas ocasiones, esta Corporación ha ordenado por medio de la acción de tutela el reintegro de un funcionario que estaba nombrado en provisionalidad al cargo que desempeñaba en el momento de su desvinculación, siempre y cuando no se hubiere motivado el acto de retiro, tal y como ocurrió en esta ocasión.
De otro lado argumentó, que no es cierto que la Sala de Revisión haya excedido las competencias otorgadas al ordenar a la Procuraduría General de la Nación que en el término máximo de seis (6) meses contados a partir de la notificación del fallo, iniciara los trámites pertinentes para convocar el concurso o concursos públicos necesarios para proveer todos los cargos de carrera que en la actualidad son ejercidos en la institución en provisionalidad y frente a los cuales no se ha convocado concurso de méritos.
Así mismo indicó, que no es acertado afirmar que en sede de revisión, las Salas deban circunscribirse a la resolución del caso en concreto y que por el contrario, esto desconocería la naturaleza misma de la función asignada por el constituyente al máximo órgano de la jurisdicción constitucional cuya misión principal es la definición y alcance de los derechos fundamentales involucrados en el asunto y la unificación de la jurisprudencia y, que por esta razón, es que la Corte Constitucional puede tomar medidas que vayan más allá del caso concreto y que garanticen el goce efectivo de los derechos fundamentales, incluso, ordenando al Estado la adopción de políticas públicas necesarias para salvaguardar la efectividad de tales derechos.
DENEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-147 de 2013 proferida por la Sala Septima de Revision.
- SEGUNDO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.